李玲这个人，大家也许并不太熟悉。但是我要说，2003年“非典”那一年，她是第一个反对医疗市场化，倡导公益性的学者，因为她，保全了我们基层卫生院医疗的网底，或许大家 就会有所印象。

李玲是北京大学健康发展研究中心主任。国务院特殊津贴获得者。担任国务院城镇居民基本医疗保险试点评估专家组成员，是国内最早提出政府主导公共卫生医疗的学者之一。

她除了一些惊人的举动之外，还有许多惊人之言。比如，她曾面对记者的提问慷慨陈言:“我们的干部特别是高级干部，他们享受的是免费医疗，因为他们公费医疗体系，到司局级以上基本上是全免费的，恰恰是他们中的一些人不愿意给老百姓免费医疗，也就是说他们在享受着免费医疗，不给老百姓免费医疗。当然，这个人群是一个比较少的人群，所以，我觉得我们现在不仅仅是打破医疗特权的问题，我觉得还是他们执政理念的问题。”

在一次省部级干部医改座谈会上，国务院副总理刘延东表示要将县级公立医院的改革试点扩大到1000个。但是，在李玲看来，不论是安徽的基础医疗机构改革还是三明的县级以上大医院改革，试点成功的关键都在于，改革的主导者应为地方政府，而不应是医院。

李玲认为，天下没有免费的午餐，但是，天下可以有免费的医疗。医疗对于我们一般来说，它是准公共产品。我们可以看到有免费的产品，就是公共品。

比如我们每个中国人享受的国防，它就是免费的，当然免费并不是说没有成本，其实我们是交了费的，国家组织起来给每个中国人提供安全。

其实医疗也是类似于这样的概念，医疗的风险很大，个人没有办法来抵御，所以现代国家都建立医疗卫生制度，其实就是靠国家的力量组织起来，来抵御风险，给老百姓提供医疗安全的保障。

所以，我觉得可能“天下没有免费的午餐”这个概念不能广而言之。其实在我们现实生活中，不是所有的东西都是在市场上交换的，也不是所有的产品都是像午餐那么简单的产品。你想如果家庭里面都是交换，还有夫妻关系吗？还有子女和父母的关系吗？抚养你的孩子，不光是免费的，还是贴钱的。都用“天下没有免费午餐”来套所有的产品和关系，可能也不是很合适。

实际上，在1949年到80年代，我们是建立了免费医疗体系的，在国际上备受称赞的所谓中国特色的医疗保障制度。我们当时国家干部，就是现在的公务员是免费医疗，企业和事业单位的职工，他们是劳保医疗，农民是合作医疗。当时中国用不到世界上1%的医疗资源解决了近四分之一人的基本医疗卫生保障，是被世界卫生组织和世界银行推崇为世界的典范，在全球推广的。

这个制度难以持续的根源还是我们工作的重点转移了，也就是80年代我们改革开放以后，当时我们是以经济建设为中心，包括我们医疗卫生事业的发展，都变成经济发展的配套。所以，我们也简单的把经济发展的一些原理或者一些规律把它套用到我们医疗卫生制度上面，所以也造成了很多的问题，这是值得我们每位医改官员深思和警惕的。

我国不能实行免费医疗吗？

有关不能实行免费医疗，那些善于用胡说歪导民众的专家给出了一些说法，“实行免费医疗会加重税负”，“中国人口多负担不起”，“会造成资源浪费”，“全民免费医疗是计划经济的大锅饭或平均主义”。

其实，这些专家不知是浪得虚名还是故意歪导，其说法根本经不起推敲。

实行免费医疗需要加重税负吗？我们先看一下数据；据媒体报道，监察部、人事部披露，全国党政部门有200万名各级干部长期请病假，其中有40万名干部长期占据干部病房、干部招待所、度假村，一年开支约为500亿元。

中科院的一项研究显示：中国政府投入的医疗费用中，80%花在了850万以党政干部为主的群体身上。

2010年, 人大指出: 中国实现全民免费医疗每年需花费〖1600〗亿元。中国人一年需要为纳税工作161天，而实行免费医疗的英国人一年只需为纳税工作150天，我国国民的税负是英国人的1.07倍。如果是大部分底层民众计算，一年要为税负工作至少300天甚至更多，实际平均税负至少为英国的1.7倍。

根据中国央行公布的数据，2013年10月政府存款余额为41163亿元。从2013年11月29日举行的中国卫生经济学会第十六次年会上获悉：到2012年底，全国城镇基本医疗保险累计结余7644亿元。印度年财政收入只有2千亿美元人口与我们差不多，却实现了免费医疗。中国大陆2016年财政收入159552亿元，折合美元24366美元，是印度的12倍。以上数据看出，不论是税负能力，结余水平，都研究远远超出免费医疗所需要的资金和税负。

中国人口多负担不起吗？众所周知人口越多纳税人就越多，特别是在以间接税为主体的中国大陆，几乎人人都是纳税人，所收的税也相应增大，可调配资源也就增加，实际负担比人口少的国家更小。这一点只要思维正常的都不会认为是理由。

会造成资源浪费吗？对世界各国医疗保健制度进行实证比较研究后发现，免费医疗不但不会造成浪费，反而会节省医疗支出，因为实行免费医疗的国家和地区有一套科学的医疗保健制度来杜绝“小病大医”。

穷人可以不必考虑经济因素而定期体检，发现疾病及时医治，避免把小病养成大病而增加医疗成本。以英国为例；英国从1948年起实施全民免费医疗，《国民医疗服务法案》规定：不管是穷人还是富人，不管是工人还是农民，不管是公务员还是普通百姓，也不管有没有工作，英国全民享受毫无差别的免费医疗服务。国民医疗服务的基本原则是全民享有、免费医疗、按需服务（不是按支付能力提供服务）。

在英国，如果不是急诊患者是进不去医院的，每个居民都有自己的全科医生，看病必须先找全科医生，全科医生诊断不清或无法治疗的疾病，才安排患者到医院就诊。英国80%的医疗服务由全科医生提供，病人去医院的机会很少。全科医生起到的医疗“看门人”作用，避免了患者不管大病小病都往医院跑而造成的医疗浪费。

英国全科医生的收入不与医药挂钩，政府根据在他们那里登记的人数支付报酬。所以，英国医生把大部分精力放在疾病预防上，目的就是多登记患者以获得更多的报酬。在疾病预防上每多投入一英镑，就可以节省数百英镑的医疗支出，这能在客观上起到减少医疗浪费的作用。

既然专家说的理由都不存在，为什么不实行免费医疗？是缺钱吗？前面的数据已经显示不仅不缺钱还有大量剩余，另外还有很多方式可以解决钱的问题。

既然免费医疗有百利而无一弊，为何不能实行免费医疗？